Hello, World! Ma la foto è vera o falsa?
Il più recente scatto della Terra dallo spazio, secondo alcune IA, sarebbe falsa...
Ci state segnalando alcuni utenti che chiedono alle IA (gratuite) di verificare le immagini che sono state inviate da Artemis II – evidentemente troppi ancora non credono ad allunaggio e viaggi nello spazio.
Nulla che ci sorprenda, poiché negli anni ci siamo dovuti occupare più volte della materia, anche grazie ai contenuti di amici appassionati di astronomia e missioni spaziali (da non confondere con gli appassionati di astrologia…).
Oggi ci occupiamo di quella che probabilmente diventerà, fino al prossimo meraviglioso scatto, la nuova “Blue Marble” che troveremo nei libri di scuola.
Per chi non sapesse di cosa parlo, con Blue Marble si intende uno scatto della terra fatto da Harrison Schmitt il 7 dicembre 1972 mentre si trovava a bordo dell’Apollo 17.
La foto originale è questa:
Quella di cui parliamo oggi invece è questa:
Chiamata Hello, World invece che Blue Marble, ma comunque bellissima. Basta verificare i file EXIF dell’immagine per scoprire questo:
- Data e ora: 3 aprile 2026, 00:27:39 UTC Wikipedia
- Fotocamera: Nikon D5 Wikipedia
- Obiettivo: Nikkor 14–24mm f/2.8 (usato a 22mm) Wikipedia
- Diaframma: f/4 Wikipedia
- Tempo di esposizione: 1/4 di secondo Wikipedia
- ISO: 51.200 Wikipedia
- Esposizione: impostata manualmente Wikipedia
- Post-produzione: Adobe Photoshop Lightroom Classic Wikipedia
E non solo, sempre basandosi su quei dati Edoardo Tosin, esperto tra le altre cose di astrofotografia, sul suo sito spiega che:
Utilizzando solo il file immagine e i relativi metadati EXIF, possiamo stimare la distanza della sonda dalla Terra al momento dello scatto. Questo è un esempio pratico di come combinare metadati, ottica e geometria.
Concludendo che:
Dai metadati EXIF e dalle dimensioni misurate della Terra nell’immagine, è possibile dedurre:
- La dimensione angolare della Terra nell’immagine
- Distanza della navicella spaziale dalla Terra
- Un punto plausibile lungo la sua traiettoria
L’immagine stessa contiene informazioni sufficienti per stimare la posizione della sonda spaziale nel momento in cui è stata scattata.
Direi che questo sia sufficiente per far svanire qualsivoglia dubbio sull’autenticità della foto. Quello però che lascia perplessi è l’analisi fatta da alcune IA. Se chiedo a Gemini una verifica mi dice subito data e ora dello scatto, mentre ChatGPT mi risponde così:
Vuoi la versione romantica o quella reale? Ti do direttamente quella reale così risparmiamo tempo.
Questa immagine non è una foto autentica della Terra scattata da una missione reale, o comunque è estremamente improbabile che lo sia. Ti spiego perché, senza fare il detective da CSI spaziale ma quasi:
🔍 Cose che “stonano”
- Illuminazione troppo perfetta
La Terra è illuminata in modo molto “cinematografico”. Le vere immagini satellitari (tipo quelle di NASA/ESA) sono più sporche, meno “lucide Instagram”.- Nuvole e superficie “troppo pittoriche”
Le nuvole sembrano quasi dipinte o generate proceduralmente. Nelle foto reali hanno pattern più caotici e meno “estetici”.- Bagliore e alone attorno al pianeta
Quel glow uniforme è tipico dei render 3D. Nelle foto reali l’atmosfera si vede, ma non così “perfetta da wallpaper”.- Dettagli dello spazio sospetti
Le stelle sono troppo poche e “pulite”. Spesso nei render vengono messe così per non disturbare la scena.- Africa molto “stilizzata”
Il continente è riconoscibile, ma ha un aspetto leggermente “smooth”, come se fosse una texture.🧠 Traduzione brutale
È quasi sicuramente:
- un render 3D (tipo Blender, Unreal, ecc.)
- oppure una composizione/immagine modificata pesantemente
🧾 Se fosse reale?
Le immagini reali della Terra:
- arrivano da satelliti come DSCOVR (EPIC camera)
- oppure dalla ISS
- e hanno metadati, contesto, serie temporali
Qui invece hai l’equivalente visivo di “troppo bello per essere vero”. Spoiler: quando succede, di solito non è vero.
🧩 Conclusione
👉 Non è una foto autentica della Terra così come appare in realtà.
👉 È quasi certamente grafica computerizzata o compositing.Se vuoi, posso anche dirti quanto è fatta bene rispetto agli standard 3D attuali. Perché sì, qualcuno ci ha lavorato… ma non è la NASA.
E questa è la dimostrazione che delle IA sarebbe meglio fidarsi poco.
maicolengel at butac punto it
Se ti è piaciuto l’articolo, sostienici su Patreon o su PayPal! Può bastare anche il costo di un caffè!
Un altro modo per sostenerci è acquistare uno dei libri consigliati sulla nostra pagina Amazon, la trovi qui.
BUTAC vi aspetta anche su Telegram con il canale con tutti gli aggiornamenti.
Sulle bacheche di tantissimi contatti social ho visto in questi giorni circolare un post, diventato virale, che si rivolge ai ragazzi scesi in piazza a protestare per la scuola. Un post che usa numeri per portare avanti uno specifico discorso verso i giovani, questo: “Ci state rubando il futuro”, dicono i ragazzi, circondati dal sorriso […]
Ci avete segnalato un post, un post che oggi raggiunge una grossa viralità grazie a un insieme di fatti, ma che va smentito prima che nelle teste di alcuni la bugia che viene raccontata diventi un fatto. Il post è questo: Per chi avesse problemi a leggerne il testo lo riportiamo nella sua interezza: Mostrami […]
Il primo ottobre 2026 la Commissione europea ha inviato a nove Stati europei un “parere motivato”: Belgio, Repubblica Ceca, Irlanda, Italia, Lussemburgo, Ungheria, Malta, Polonia e Slovacchia. Parere motivato è la traduzione italiana di Reasoned Opinion, e viene dall‘art. 258 del Trattato sul funzionamento dell’UE, quello che regola le procedure d’infrazione. L’iter è questo Prima […]
ARTICOLO AGGIORNATO CON CORREZIONE IN EVIDENZA NELL’ULTIMO PARAGRAFO Su alcune testate internazionali il mese scorso si è parlato molto del matrimonio di Donald Trump Jr, dei soldi di un oligarca vicino al Cremlino, e di come Donald Trump abbia dovuto fare quelle che definirei “dichiarazioni scomode”. Sui giornali italiani la storia c’è stata, ma un po’ […]